Монолог Вассермана на прощание и комментарии к нему

[ivangoe]

 
awas1952 героически присутствовал на чтениях Адама Смита. На прощание выдал сей замечательный монолог о преимуществе социализма над капитализмом. 
Доказательство недостатков корпораций- "они рассчитывают только на квартальную прибыль и не думают о будущем." . Дичайший наезд на корпорации- я сам работал во многих корпорациях и департаменты  RESEARCH and DEVELOPMENTу них то как раз есть, и большей частью мучаются мыслями о будущем. И его они не знают так же.
"При социализме все будет продумано..." кем? стратегами? Пол Пот был отличный стратег, максимально кратчайший срок построил социализм, вот только одна мелочная ошибка в стратегии, не учел тактику вообще - вырезал вьетнамцев , чтоб решить национальный вопрос, а Вьетнаму это не понравилось.  

Нет человеческого разума способного моделировать(предсказать) поведения людей, тем более на долгие сроки.
И не будет.  
Нет суперкомпьютера - способного это сделать и он никогда не появится. 

З.Ы. Женщина с которой он общался, пришла совмещать приятное с полезным: погрузиться в либеральные идеи и сетевой маркетинг пенсионного фонда. Ориентировалась на молодых. Товар то конечно не шибко востребованный, пенсия- это лишь миф.  

Comments

[f-husainov.livejournal.com]

Довольно странно, что Вассеман говорил что-то в пользу социализма, потому что я помню его блестящую статью в малоизвестном журнале "Русский бизнес"(этот журнал обычно бесплатно раскладывают на столах в банках и разных учреждениях), где он с точки зрения математики доказывал почему плановая экономика не может быть эффективной

[ivangoe4.livejournal.com]

Ну у него якобы переосмысление бытия происходит, хотя у меня сильное подозрение, что дрейфует он вместе с "генеральной линией партии".
На счетобщения в реале с Андреем Николаевичем - рекомендую летнюю школу inliberty.ru можно за неделю вдоволь пообщаться и не только с ним. Есть опция не для студентов- я уже 4 год так езжу. Один украинскй бизнесмен уже пару лет ездит в эту летнюю школу.

[awas1952.livejournal.com]

I> Ну у него якобы переосмысление бытия происходит, хотя у меня сильное подозрение, что дрейфует он вместе с "генеральной линией партии".

Я доселе не отказался ни от чего сказанного мною о неэффективности социализма. Просто капитализму присущи свои неэффективности. Сопоставление величины неэффективностей обоих укладов привело меня к "переосмыслению бытия". Сейчас я пытаюсь внятно сформулировать требования к эффективному и в то же время устойчивому сочетанию плана и рынка. А когда сформулирую, попробую выяснить: в какой мере требования устойчивости и эффективности в данном случае противоречат друг другу.

[ivangoe4.livejournal.com]

Спасибо за ваш отзыв. Лично не вижу в капитализме недостатков. Пятилетний план- как сказал один из топ менеджеров - "очень очень затратен и крайне крайне бесполезен". Ваша критика квартальной отчетности не продуктивна- если в краткосрочной перспективе компания убыточна, то и в долгосрочной перспективе она неизбежно убыточна. Если же в краткосрочной перспективе компания прибыльна то в долгосрочной перспективе она может быть как прибыльна так и убыточна.

[awas1952.livejournal.com]

I> Спасибо за ваш отзыв. Лично не вижу в капитализме недостатков.

Я тоже пару лет их не замечал.

I> Пятилетний план- как сказал один из топ менеджеров - "очень очень затратен и крайне крайне бесполезен".

В рамках одной фирмы -- действительно почти бесполезен, ибо она не может прогнозировать действия конкурентов.

I> Ваша критика квартальной отчетности не продуктивна- если в краткосрочной перспективе компания убыточна, то и в долгосрочной перспективе она неизбежно убыточна. Если же в краткосрочной перспективе компания прибыльна то в долгосрочной перспективе она может быть как прибыльна так и убыточна.

Краткосрочные убытки могут порождаться затратами на долгосрочные проекты. Например, остановка конвейера для пуска новой модели -- неделя-другая сплошных убытков. Полная замена парка оборудования -- месяц, а то и квартал сплошных убытков. Строительство нового завода может поглотить все прибыли от других заводов фирмы на год-два. Можете ли Вы утверждать, что акционеры безоговорочно одобрят эти затраты? Можете ли Вы утверждать, что в долгосрочной перспективе они не окупятся? А если не можете -- можете ли пересмотреть свои вышепроцитированные две фразы?

[citizen-global.livejournal.com]

Да, Егор наверное слишком однозначно выразился. Долгосрочно успешная фирма может некоторое время быть убыточной.

Столько времени, сколько владельцы/акционеры готовы терпеть ее убыточность, при условии, что фирма исполняет свои обязательства, т.е. не отвечает критериям банкротства.

Но как это влияет на динамическую эффективность рынка?

[ivangoe4.livejournal.com]

Может быть убыточной, один квартал. Если еще, то генеральный слетает с поста, покуда акционеры хотят успешности фирмы. Конечно я знал одну контору которая 5 лет несла чистые убытки, ее акции упали с 50 до 3 за это время. Покуда не пришел новый генерал и не выгнал всех англичан из конторы, после чего она ушла резко в плюс.
Вообще траты на новые проекты=новые технологии встроены в рабочий процесс. Как раз капитализм и позволяет производить модернизацию постоянно , изо дня в день наиболее оптимальным способом.

[ivangoe4.livejournal.com]

Краткосрочные убытки порождаются много чем, и крайне маловероятно, что это новые технологии,проекты , инновации и прочие. Все это встроено в рабочий процесс, как запас зерен у фермера для будущих урожаев.
Капитализм- стремление иметь прибыль в каждый период - как раз и позволяет осуществлять модернизацию изо дня в день наиболее оптимальным способом.
Если акционеры и менеджмент конторы хотят остаться на рынке, то они неизбежно вкладываются в инновации. Можно конечно, как SONY не реагировать на новые технологии и в итоге проспать рынок MP3 плейеров, но SONY уже в минусах с нулями по прибыли очень долго тусуется.

[awas1952.livejournal.com]

I> Краткосрочные убытки порождаются много чем, и крайне маловероятно, что это новые технологии,проекты , инновации и прочие. Все это встроено в рабочий процесс, как запас зерен у фермера для будущих урожаев.

Одним из направлений оптимизации нынче считается сокращение запасов. Что в свою очередь повышает риски.

I> Капитализм- стремление иметь прибыль в каждый период - как раз и позволяет осуществлять модернизацию изо дня в день наиболее оптимальным способом.

Это _тактика_. А нужна ещё и _стратегия_. В ней более чем достаточно причин _жертвовать_ какими-то периодами ради _будущих_ -- иной раз очень отдалённо будущих -- выгод.

Кстати, в нынешней _реальной_ экономике основную часть долгосрочных затрат берёт на себя государство. Вспомните хотя бы, сколько денег и времени ушло на разработку Интернета, спутниковой навигации, самого эффективного сегодня способа мобильной связи CDMA, прежде чем эти инфраструктуры и технологии нашли коммерческое применение. Невзирая на все либертарианские обещания, сопоставимых частных достижений пока вроде бы не особо заметно. Именно в силу близорукости рынка.

I> Если акционеры и менеджмент конторы хотят остаться на рынке, то они неизбежно вкладываются в инновации. Можно конечно, как SONY не реагировать на новые технологии и в итоге проспать рынок MP3 плейеров, но SONY уже в минусах с нулями по прибыли очень долго тусуется.

При всём уважении к MP3 плейерам должен отметить: это новшество _очевидно_ после появления самой идеи сжатия звука с потерями, приемлемыми для среднего гражданина. То есть, мягко говоря, далеко не стратегический прорыв.

Познакомьтесь при случае с теорией решения изобретательских задач (http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_решения_изобретательских_задач) (ТРИЗ) Генриха Сауловича Альтшуллера (http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтшуллер,_Генрих_Саулович). Там довольно чётко сформулирована градация уровней изобретения. Изобретения низших уровней -- пятого, четвёртого, иной раз даже третьего -- действительно, на мой взгляд, оказываются осуществимы в рамках коммерческого инновационного процесса. Более высокие неизбежно требуют стратегических долгосрочных решений. Например, первый уровень базируется на фундаментальных научных открытиях. А развитие фундаментальной науки пока не удалось коммерциализировать даже в либертарианской теории, не говоря уж о практике.

[ivangoe4.livejournal.com]

тезис ...реальной_ экономике основную часть долгосрочных затрат берёт на себя государство. Вспомните хотя бы, сколько денег и времени ушло на разработку Интернета, спутниковой навигации, самого эффективного сегодня... крайне забавени поучителен. Ведь достичь того же самого частники могли с существенно меньшими издержками и быстрее и в свое время :-) опять это деление науки на "фундаметальную" и прикладную, хотя сам Адам Смит, на чтениях которого вы присутствовали, метко подметил что из промышленной "прикладной" науки вытекает академическая (по идиотизму названой "фундаментальная"), и никак не наоборот. Прежде чем оперировать "фундаментальной наукой" , определите для себя "фундаментальное исскуство" , "фундаментальную одежду" и т.д.

[awas1952.livejournal.com]

AW>> ...реальной_ экономике основную часть долгосрочных затрат берёт на себя государство. Вспомните хотя бы, сколько денег и времени ушло на разработку Интернета, спутниковой навигации, самого эффективного сегодня...

I> тезис крайне забавени поучителен. Ведь достичь того же самого частники могли с существенно меньшими издержками и быстрее и в свое время :-)

Могли? Тогда почему же не достигли?

I> опять это деление науки на "фундаметальную" и прикладную, хотя сам Адам Смит, на чтениях которого вы присутствовали, метко подметил что из промышленной "прикладной" науки вытекает академическая (по идиотизму названой "фундаментальная"), и никак не наоборот.

За неимением Адама Смита -- может быть, Вы мне расскажете, из какой "прикладной" науки выросли открытие Фарадеем электромагнитной индукции (основа всей промышленной электроэнергетики), квантовая механика (основа всей твердотельной электроники), теория относительности (основа ядерной энергетики)... Во всех этих случаях -- и во многих тысячах других -- _сначала_ было фундаментальное открытие, _потом_ его промышленное освоение.

I> Прежде чем оперировать "фундаментальной наукой" , определите для себя "фундаментальное исскуство" , "фундаментальную одежду" и т.д.

Зачем? Наука не похожа ни на искусство, ни на одежду. Поэтому Ваша аналогия некорректна.

Впрочем, определение фундаментальной науки общеизвестно. Это исследования, проистекающие из _внутренней_ логики науки, порождаемые _не_ прямыми потребностями практики, а вопросами, возникающими в ходе других _научных_ исследований. Конечно, можно в принципе отследить цепочку взаимосвязей от повышения эффективности тепловых источников света до квантовой механики -- но фактически логика исследований развивалась существенно иными путями.

Фундаментальной науке соответствует: в искусстве -- концепция "искусства для искусства" (хрестоматийный пример -- "Чёрный квадрат" Малевича: мне довелось писать о нём как о логическом завершении тогдашних тенденций развития живописи); в одежде -- "неукрощённая мода" (нечто, в принципе поддающееся надеванию на человека, но совершенно не поддающееся ношению за пределами подиума).

[ivangoe4.livejournal.com]

Строительство нового завода может поглотить все прибыли от других заводов фирмы на год-два.
Ткните пальцем на этого идиота! Имя CEO. Их нужно знать поименно.
Извините если мой доход = 100$, то я не пытаюсь купить замок за 1000000$ ибо хватает и хижины за 20$. И без философствований в сферическом вакууме, пожайлуста. Реал и только реал.

[awas1952.livejournal.com]

AW>> Строительство нового завода может поглотить все прибыли от других заводов фирмы на год-два.

I> Ткните пальцем на этого идиота! Имя CEO. Их нужно знать поименно.

Не помню, кто именно руководит сейчас Advanced Micro Devices -- но у неё именно такая картина уже доброе десятилетие. Тем не менее акционеры поддерживают эту политику.

I> Извините если мой доход = 100$, то я не пытаюсь купить замок за 1000000$ ибо хватает и хижины за 20$. И без философствований в сферическом вакууме, пожайлуста. Реал и только реал.

Похоже, Ваши представления о реальности ограничены догмами Ваших учителей.

[ivangoe4.livejournal.com]

C AMD смешно. Продажи они особо за 10 лет не увеличили В конкретных убытках пробыли 6 лет из 10 ( пару раз даже "- 50 %", в среднем -12%) И чего они добивались этой стратегией убытков если и у интел те же самые продаже что были 10 лет назад ? только Интел еще и прибыль приносит (+17% в среднем) в отличии от идиотов играющих в долг на рулетке. Ждем банкротства AMD.


Лучший учитель- это жизнь :-) Она выбрасывает догмы учителей на помойку, остаются только ценные принципы.

[awas1952.livejournal.com]

I> C AMD смешно. Продажи они особо за 10 лет не увеличили (http://moneycentral.msn.com/investor/invsub/results/statemnt.aspx?Symbol=AMD&lstStatement=10YearSummary&stmtView=Ann) В конкретных убытках пробыли 6 лет из 10 ( пару раз даже "- 50 %", в среднем -12%) И чего они добивались этой стратегией убытков если и у интел те же самые продаже что были 10 лет назад ? только Интел еще (http://moneycentral.msn.com/investor/invsub/results/statemnt.aspx?Symbol=INTC&lstStatement=10YearSummary&stmtView=Ann) и прибыль приносит (+17% в среднем) в отличии от идиотов играющих в долг на рулетке. Ждем банкротства AMD.

Банкротства ждали уже не раз. Но AMD на моей памяти дважды опережала Integrated Electronics по техническому уровню процессоров -- и оба раза уходила в далёкий плюс.

Что же касается её заводов -- производятся там не столько процессоры, сколько Flash-память. По ней AMD один из общемировых лидеров. Эти-то доходы и держат компанию на плаву, позволяя ей экспериментировать с процессорными архитектурами. И когда очередной завод -- ценой в несколько миллиардов долларов -- запускается, он опять же удерживает всю компанию, вполне окупая затраты на него.

I> Лучший учитель- это жизнь :-) Она выбрасывает догмы учителей на помойку, остаются только ценные принципы.

Согласен. Потому и ушёл от либертарианства.

[awas1952.livejournal.com]

FH> Довольно странно, что Вассеман говорил что-то в пользу социализма, потому что я помню его блестящую статью в малоизвестном журнале "Русский бизнес"(этот журнал обычно бесплатно раскладывают на столах в банках и разных учреждениях), где он с точки зрения математики доказывал почему плановая экономика не может быть эффективной

Статья (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM) была в "Компьютерре" №1996/20.

[f-husainov.livejournal.com]

Спасибо за подсказку (ссылку). Ещё раз её перечитал с удовольствием. В том журнале, про который я говорил наверное, другая Ваша статья была и я перепутал(там на обложке Егор Гайдар и заголовок "Гайдар мечтает жить в скучной стране", но проверить точно я не могу, журнал этот у меня дома в Саратове, а сам я сейчас в Москве)

[awas1952.livejournal.com]

FH> Спасибо за подсказку (ссылку). Ещё раз её перечитал с удовольствием. В том журнале, про который я говорил наверное, другая Ваша статья была и я перепутал(там на обложке Егор Гайдар и заголовок "Гайдар мечтает жить в скучной стране", но проверить точно я не могу, журнал этот у меня дома в Саратове, а сам я сейчас в Москве)

Вероятно, Вы имеете в виду "Бизнес-журнал (http://www.business-magazine.ru/)". Там я уже три года регулярно публикуюсь (http://www.business-magazine.ru/Authors/1971/).