AW>> ...реальной_ экономике основную часть долгосрочных затрат берёт на себя государство. Вспомните хотя бы, сколько денег и времени ушло на разработку Интернета, спутниковой навигации, самого эффективного сегодня...
I> тезис крайне забавени поучителен. Ведь достичь того же самого частники могли с существенно меньшими издержками и быстрее и в свое время :-)
Могли? Тогда почему же не достигли?
I> опять это деление науки на "фундаметальную" и прикладную, хотя сам Адам Смит, на чтениях которого вы присутствовали, метко подметил что из промышленной "прикладной" науки вытекает академическая (по идиотизму названой "фундаментальная"), и никак не наоборот.
За неимением Адама Смита -- может быть, Вы мне расскажете, из какой "прикладной" науки выросли открытие Фарадеем электромагнитной индукции (основа всей промышленной электроэнергетики), квантовая механика (основа всей твердотельной электроники), теория относительности (основа ядерной энергетики)... Во всех этих случаях -- и во многих тысячах других -- _сначала_ было фундаментальное открытие, _потом_ его промышленное освоение.
I> Прежде чем оперировать "фундаментальной наукой" , определите для себя "фундаментальное исскуство" , "фундаментальную одежду" и т.д.
Зачем? Наука не похожа ни на искусство, ни на одежду. Поэтому Ваша аналогия некорректна.
Впрочем, определение фундаментальной науки общеизвестно. Это исследования, проистекающие из _внутренней_ логики науки, порождаемые _не_ прямыми потребностями практики, а вопросами, возникающими в ходе других _научных_ исследований. Конечно, можно в принципе отследить цепочку взаимосвязей от повышения эффективности тепловых источников света до квантовой механики -- но фактически логика исследований развивалась существенно иными путями.
Фундаментальной науке соответствует: в искусстве -- концепция "искусства для искусства" (хрестоматийный пример -- "Чёрный квадрат" Малевича: мне довелось писать о нём как о логическом завершении тогдашних тенденций развития живописи); в одежде -- "неукрощённая мода" (нечто, в принципе поддающееся надеванию на человека, но совершенно не поддающееся ношению за пределами подиума).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-11-04 08:24 pm (UTC)I> тезис крайне забавени поучителен. Ведь достичь того же самого частники могли с существенно меньшими издержками и быстрее и в свое время :-)
Могли? Тогда почему же не достигли?
I> опять это деление науки на "фундаметальную" и прикладную, хотя сам Адам Смит, на чтениях которого вы присутствовали, метко подметил что из промышленной "прикладной" науки вытекает академическая (по идиотизму названой "фундаментальная"), и никак не наоборот.
За неимением Адама Смита -- может быть, Вы мне расскажете, из какой "прикладной" науки выросли открытие Фарадеем электромагнитной индукции (основа всей промышленной электроэнергетики), квантовая механика (основа всей твердотельной электроники), теория относительности (основа ядерной энергетики)... Во всех этих случаях -- и во многих тысячах других -- _сначала_ было фундаментальное открытие, _потом_ его промышленное освоение.
I> Прежде чем оперировать "фундаментальной наукой" , определите для себя "фундаментальное исскуство" , "фундаментальную одежду" и т.д.
Зачем? Наука не похожа ни на искусство, ни на одежду. Поэтому Ваша аналогия некорректна.
Впрочем, определение фундаментальной науки общеизвестно. Это исследования, проистекающие из _внутренней_ логики науки, порождаемые _не_ прямыми потребностями практики, а вопросами, возникающими в ходе других _научных_ исследований. Конечно, можно в принципе отследить цепочку взаимосвязей от повышения эффективности тепловых источников света до квантовой механики -- но фактически логика исследований развивалась существенно иными путями.
Фундаментальной науке соответствует: в искусстве -- концепция "искусства для искусства" (хрестоматийный пример -- "Чёрный квадрат" Малевича: мне довелось писать о нём как о логическом завершении тогдашних тенденций развития живописи); в одежде -- "неукрощённая мода" (нечто, в принципе поддающееся надеванию на человека, но совершенно не поддающееся ношению за пределами подиума).